“Uma Vida com Propósitos” à luz da Teologia Adventista – Dia 13

Dia 13: A Adoração que Agrada a Deus

por: Levi de Paula Tavares

1. Resumo do argumento do capítulo

Warren abre o capítulo com o mandamento de amar a Deus “de todo o coração, de toda a alma, de todo o entendimento e de todas as forças” (Marcos 12:30, NVI), insistindo que Deus não aceita comprometimento tímido, obediência parcial ou sobras de tempo e dinheiro: ele quer o adorador por inteiro. Recorre ao episódio da mulher samaritana para sustentar que o lugar da adoração importa menos do que o motivo e o quanto de si mesmo se oferece. A partir daí, organiza o restante do capítulo em torno de quatro características da adoração que agrada a Deus.

A primeira é a precisão: a adoração deve ser baseada na verdade revelada nas Escrituras, não numa imagem confortável de Deus construída pelo próprio adorador, o que Warren chama de idolatria. A segunda é a autenticidade: ao explicar “adorar em espírito” (João 4:23,24), Warren esclarece que Jesus não se referia ao Espírito Santo, mas ao próprio espírito humano, e insiste que a emoção precisa ser genuína, nunca fingida, já que “louvor sem sentimentos não é em absoluto louvor”. Em seguida, argumenta que as divergências entre cristãos sobre a forma mais apropriada de louvar geralmente refletem apenas diferenças de formação e personalidade, e conclui que “o melhor estilo de adoração é aquele que […] representa o seu amor por Deus”. Lista as formas de louvor mencionadas na Bíblia (confessar, cantar, ajoelhar-se, dançar, tocar instrumentos, erguer as mãos) e recorre às nove “vias sagradas” de Gary Thomas, temperamentos distintos pelos quais as pessoas se aproximam de Deus.

A terceira característica é a atenção: a adoração exige a mente engajada, evitando clichês, frases feitas e “vãs repetições” (Mateus 6:7). Warren recomenda variar o vocabulário do louvor e meditar nos diferentes nomes de Deus. Estende esse cuidado também à reunião congregacional, citando 1 Coríntios 14:40 (“tudo se faça com decência e ordem”, NVI) e 1 Coríntios 14:16,17, sobre a necessidade de que o culto seja compreensível aos descrentes presentes. A quarta característica é a praticidade: recorrendo a Romanos 12:1, Warren argumenta que Deus quer o corpo do adorador, não apenas uma presença “em espírito” enquanto ausente fisicamente, já que nada se realiza neste mundo sem o corpo.

O capítulo se encerra insistindo que toda verdadeira adoração implica custo, citando a recusa de Davi em oferecer “sacrifícios que não me custaram nada” (2 Samuel 24:24, NTLH), e que o egocentrismo precisa ser deixado de lado: às vezes a adoração é “um mero ato de força de vontade”. Registra ainda a história por trás da canção “Heart of Worship”, de Matt Redman, escrita depois que seu pastor proibiu os cânticos até que a igreja reaprendesse o verdadeiro sentido da adoração.

2. Pressupostos teológicos implícitos

A autenticidade da adoração é medida pela proporção do “eu” que ela ocupa: coração, alma, mente e força por inteiro, sem “pequenos pedaços”. O mesmo vocabulário de totalidade já aparece a propósito da rendição no Dia 10, aqui aplicado ao ato de adorar.

Warren esclarece que “em espírito” (João 4:23) não se refere ao “Espírito” Santo, mas ao espírito do próprio adorador, e desenvolve esse termo no eixo da autenticidade emocional: sentimento genuíno, não fingido, em oposição à hipocrisia.

A variedade de formas de se aproximar de Deus, incluindo o “melhor estilo de adoração”, é tratada como resultado direto da formação e da personalidade que Deus deu a cada um.

A superação do egocentrismo na adoração é descrita como um esforço deliberado da vontade, um sacrifício assumido mesmo sem disposição imediata, e a disciplina pessoal é apresentada como o mecanismo que o sustenta ao longo do tempo.

3. Base bíblica usada por Warren

O capítulo recorre a paráfrases, a traduções de equivalência dinâmica e a uma tradução de equivalência formal, com predomínio da NVI. A paráfrase é The Message (Msg: João 4:23, nota 6; Hebreus 13:16 e Marcos 12:33, nota 12). As traduções de equivalência dinâmica são a NVI (Marcos 12:30 e 12:33, na abertura e no encerramento do capítulo, sem nota; João 4:23, nota 2; 1 Samuel 16:7, nota 3; 1 Coríntios 14:40, nota 9; Romanos 12:1, notas 11 e 12; Salmos 51:17, 54:6 e Filipenses 4:18, nota 12), a NTLH (Hebreus 12:28, nota 1; 2 Samuel 24:24, nota 13; Salmos 50:14, nota 12), a CEV (1 Coríntios 14:16,17, nota 10; Hebreus 13:15, nota 12) e a GWT (Salmos 141:2, nota 12). A tradução de equivalência formal é a KJV (Mateus 6:7, nota 7). A nota 4 não indica a versão, e as notas 5, 8 e 14 remetem a fontes não bíblicas.

João 4:23 (Msg, nota 6): Warren descreve os adoradores que o Pai procura como “simples e honestos consigo mesmos perante ele em sua adoração”. A Almeida registra que os verdadeiros adoradores adorarão o Pai “em espírito e em verdade” (João 4:23), e o versículo seguinte reforça: “importa que os seus adoradores o adorem em espírito e em verdade” (João 4:24). A paráfrase substitui as duas expressões de Jesus por uma disposição de quem adora, a sinceridade pessoal, e o foco passa da maneira de adorar para o estado de quem adora. Essa troca favorece a leitura emocional de “espírito” que o capítulo desenvolve, ponto examinado na seção 5.

Mateus 6:7 (KJV, nota 7): Warren afirma que Jesus chamou as orações desatentas de “vãs repetições”, e com isso sustenta a exigência de uma adoração com a mente engajada. A Almeida traz: “E, orando, não useis de vãs repetições, como os gentios; porque presumem que pelo seu muito falar serão ouvidos.” O versículo seguinte completa o pensamento: “Deus, o vosso Pai, sabe o de que tendes necessidade, antes que lho peçais” (Mateus 6:8). O alvo de Jesus é a presunção de que a quantidade de palavras faz Deus ouvir, e a razão apresentada para evitá-la é o conhecimento que o Pai já tem de quem ora. O texto não trata de falta de atenção, relação que Warren estabelece por interpretação particular. A exigência de uma adoração atenta encontra apoio em outros textos, como o mandamento de amar a Deus com todo o entendimento (Marcos 12:30), mas não neste versículo.

Romanos 12:1 (NVI, nota 11): Warren transcreve apenas o versículo 1, usado para sustentar que Deus quer o corpo do adorador, e mais adiante descreve o sacrifício de adoração como ato de força de vontade. A Almeida apresenta: “que apresenteis o vosso corpo por sacrifício vivo, santo e agradável a Deus, que é o vosso culto racional” (Romanos 12:1), e prossegue: “transformai-vos pela renovação da vossa mente” (Romanos 12:2). O versículo seguinte, que o capítulo não cita, vincula a oferta do corpo à transformação da mente, e essa ligação não aparece quando o sacrifício vivo é tratado como esforço da vontade (ver seção 5).

O restante do uso bíblico do capítulo não apresenta problema relevante, seja porque as passagens foram apenas indicadas por referência, seja porque o cotejo não revelou divergência que altere o argumento.

4. Pontos de convergência

A insistência de que a adoração deve ser “precisa”, baseada na verdade revelada nas Escrituras e não numa imagem de Deus construída sob medida para o próprio conforto, converge plenamente com a ênfase adventista na revelação bíblica como fundamento do conhecimento de Deus, e evita o relativismo doutrinário que marcou capítulos anteriores desta série.

O uso correto de 1 Coríntios 14:40 e 14:16,17 para exigir ordem e inteligibilidade no culto congregacional, inclusive para os descrentes presentes, coincide com a prática adventista de conduzir o culto público de modo acolhedor e compreensível a quem ainda não crê, sem abrir mão da reverência.

A recusa de Davi em oferecer “sacrifícios que não me custaram nada” (2 Samuel 24:24, NTLH) encontra eco no princípio bíblico e adventista de que a devoção autêntica se traduz em algo concreto entregue a Deus, e não só em disposição interior. Esse princípio já foi discutido a propósito do dízimo no Dia 10 desta série.

5. Pontos de tensão ou divergência com a teologia Adventista

Este capítulo levanta, com maior peso doutrinário, quatro pontos que a posição adventista situa de forma distinta da apresentada por Warren: a leitura de “espírito” (João 4:24) como adoração inteligente, e não apenas emoção sincera; os limites que a esfera congregacional impõe à diversidade de temperamento devocional; o sacrifício vivo como culto racional sustentado pela renovação do Espírito, e não apenas pela força de vontade; e a unidade indivisível de corpo e espírito, em lugar do vocabulário dualista usado para justificar a necessidade do corpo na adoração.

“Em espírito”: sinceridade emocional em vez de entendimento racional

Warren tem o mérito de recusar o formalismo vazio, e acerta ao reconhecer que a sinceridade, por si só, não é suficiente, pois é possível estar sinceramente equivocado. A crítica que o capítulo faz à “vã repetição” de clichês genéricos (Mateus 6:7) merece uma ressalva: é o mesmo Warren que, no Dia 11 desta série, recomendou repetir uma frase curta “com a maior frequência possível” ao longo do dia como prática devocional (“orações de um fôlego”). Já identificamos naquele capítulo que essa sugestão está sujeita à mesma tensão entre repetição genuína e repetição mecânica que ele agora usa para condenar o cântico “descuidado” e as “preces mecânicas com frases feitas” de outros. O capítulo não parece reconhecer essa tensão com o Dia 11. A diferença entre uma “oração de um fôlego” repetida à exaustão e uma “vã repetição” reside no critério que este capítulo introduz e que se contrapõe ao que foi afirmado naquele dia: se a frase nasce de súplica genuína ou se tornou fórmula automática. Warren aplica esse crivo aos outros, mas não o devolve à sua própria sugestão anterior.

Para a teologia adventista, adorar “em espírito” (João 4:24) significa, antes de tudo, adorar de forma inteligente e consciente, reconhecendo racionalmente quem Deus é e o que Ele fez, faz e fará, com o sentimento acompanhando essa compreensão como resposta, não a antecedendo como critério. Ao explicar o termo “espírito” do texto-chave deste capítulo, Warren o desenvolve quase inteiramente no eixo da autenticidade emocional: “adoração deveria ser genuína e sincera […] o louvor sem sentimentos não é em absoluto louvor”. Em Adoração — O Presente do Homem Para Deus, o autor desta série examina essa mesma tentação de leitura e a rejeita: muitos, ao lerem “em espírito”, presumem que Jesus se referia a “emoções, a sentimentos profundos e poderosos”, quando o termo grego por trás da expressão aponta antes para a própria faculdade racional do adorador. “Adorar em espírito”, segundo o livro, é adorar “de forma inteligente, […] compreendendo quem Deus é”.

Nessa leitura, a emoção genuína decorre da compreensão: nasce de uma mente que contempla quem Deus é e o que Ele fez, e por isso não serve como critério para medir se a adoração aconteceu “em espírito”. A questão está em qual vem primeiro, o entendimento ou o sentimento. Quando a compreensão vem primeiro, a emoção que dela resulta carrega o mesmo conteúdo que a produziu, e por isso pode ser examinada: um adorador comovido pela contemplação da cruz sabe dizer, com precisão, por que está comovido, e essa razão pode ser confrontada com a Escritura para verificar se corresponde à verdade. Quando, ao contrário, a própria emoção é tomada como evidência de que o espírito respondeu a Deus, ela deixa de carregar qualquer conteúdo verificável: a mesma comoção pode nascer de uma melodia bem construída, de uma luz bem posicionada ou de qualquer outro estímulo sensorial, e ser recebida como prova de que a adoração “em espírito” ocorreu. O próprio capítulo reconhece, em outro momento, que sentir-se tocado por uma canção não equivale a ser tocado pelo Espírito Santo, sem perceber que a sua definição de “espírito” abre a porta para essa distorção.

O próprio Paulo já estabelecia “espírito” e “entendimento” como termos distintos e complementares ao tratar do cântico na igreja de Corinto. Poucos versículos antes, ele alertava que os dois não andam automaticamente juntos: “Porque, se eu orar em língua estranha, o meu espírito ora bem, mas o meu entendimento fica sem fruto.” (1 Coríntios 14:14 ARC). O espírito, sozinho, pode operar de forma genuína e mesmo assim deixar a mente vazia. Por isso ele insiste: “Que farei, pois? Orarei com o espírito, mas também orarei com o entendimento; cantarei com o espírito, mas também cantarei com o entendimento” (1 Coríntios 14:15 ARC). Note-se a conjunção: Paulo escreve “também com o entendimento”, e não “cantarei com o espírito, isto é, com entendimento”, como se fossem sinônimos. Sem ele, quem ouve não consegue dizer “amém” à ação de graças (1 Coríntios 14:16). Ellen White retoma a mesma fórmula paulina ao tratar do canto na igreja, unindo os dois termos pela mesma conjunção, nunca como sinônimos: “quando os seres humanos cantam com o espírito e o entendimento, os músicos celestiais entram na harmonia e se unem ao cântico de ação de graças” (Testemunhos para a Igreja, vol. 9, pp. 143, 144). O texto de Warren trata “espírito” e “verdade” como dois ingredientes que se somam a partir de bases equivalentes (emoção mais doutrina). Paulo e Ellen White já haviam deixado claro que cabe ao adorador buscar ativamente as duas coisas, espírito e entendimento, para que o próprio cântico “em espírito” edifique quem o apresenta e quem o ouve.

A diferença vai além da semântica. Quem aprende com este capítulo a testar a própria adoração perguntando “esta emoção que sinto é sincera?” faz uma pergunta diferente da que resulta de perguntar “eu compreendo, neste momento, quem é Deus e o que Ele fez por mim?”. O texto de João 4 coloca a segunda pergunta no centro da adoração que o Pai busca. A primeira, sozinha, pode produzir tanto genuína devoção quanto emoção sinceramente mal direcionada, risco que o próprio capítulo reconhece ao admitir que “você pode estar sinceramente errado”. Essa frase contradiz a definição de “espírito” como sentimento genuíno apresentada poucas linhas antes: se bastasse a sinceridade da emoção, ninguém jamais poderia estar sinceramente errado.

Diversidade de temperamento sem critério para a esfera congregacional

Warren tem razão ao observar que boa parte das disputas cristãs sobre a forma de louvar reflete diferenças de personalidade, não fidelidade doutrinária, e a própria Escritura reconhece ampla diversidade de formas de louvor (Salmos 150). O capítulo conclui que o estilo mais adequado de adoração é simplesmente aquele que exprime com mais autenticidade o afeto do adorador por Deus, moldado pela formação e pela personalidade que cada um recebeu, sem distinguir a esfera para a qual esse critério vale. O capítulo apoia esse critério no diálogo com a samaritana, que teria ponderado sobre “o melhor momento, lugar e forma de adorar”, e a quem Jesus teria respondido que essas questões externas não tinham importância. O texto de João registra apenas a pergunta sobre o lugar, o monte ou Jerusalém (João 4:20), e a resposta de Jesus de que a hora vinha em que nem num nem noutro se adoraria o Pai (João 4:21). Na sequência, Jesus declara que os samaritanos adoravam “o que não conheceis” (João 4:22) e estabelece como critério o adorar “em espírito e em verdade” (João 4:23,24), examinado no ponto anterior. Isso significa que o lugar deixou de ser determinante, sem que a declaração se estenda à forma do culto, e o episódio não autoriza tratar o modo de adorar como questão de preferência pessoal.

Já discutimos no Dia 9 desta série, a propósito das três esferas do culto (comunhão particular, pequenos grupos e culto congregacional), que aquilo que é plenamente apropriado na primeira esfera nem sempre se transfere sem ajuste às demais. Aqui a mesma lacuna reaparece por um ângulo novo. O próprio capítulo, apenas algumas linhas depois de propor a genuinidade pessoal como critério de estilo, exige do culto congregacional decência, ordem e inteligibilidade para o descrente presente (1 Coríntios 14:40; 14:16,17). Não explica como esses dois critérios se conciliam quando uma congregação reúne pessoas de temperamentos devocionais muito diferentes, e talvez conflitantes, cada qual com a sua expressão genuína. Um músico ou dirigente de culto enfrenta essa pergunta toda semana, na tarefa concreta de conduzir uma assembleia diversa a um mesmo altar. O capítulo oferece uma resposta rica para a devoção pessoal e deixa em aberto o problema que a esfera congregacional impõe. Ellen White, ao tratar do louvor durante o culto, aponta um critério que preenche essa lacuna: a participação da assembleia reunida como um todo importa tanto quanto a genuinidade de quem conduz o culto. Segundo ela, “nem sempre o canto deve ser feito apenas por alguns. Permita-se o quanto possível que toda a congregação dele participe” (Testemunhos para a Igreja, vol. 9, p. 144).

Sacrifício vivo como força de vontade

Este capítulo retoma, sob um ângulo diferente, o mesmo texto de Romanos 12:1 já examinado no Dia 10 desta série a propósito da rendição da vontade, e agora aplicado ao egocentrismo. Warren adverte que “você não pode louvar a Deus e a si mesmo ao mesmo tempo”, e reconhece que, por exigir esforço e energia num momento nem sempre conveniente, “algumas vezes a adoração é um mero ato de força de vontade”. A observação prática procede, mas falta aqui a segunda metade do mesmo texto paulino, como já apontado naquele capítulo. A entrega do corpo como “sacrifício vivo” (Romanos 12:1) anda junto, no próprio texto, com a “renovação da mente” (Romanos 12:2), e é ela que sustenta essa vitória sobre o egocentrismo ao longo do tempo, sem depender de repetição voluntariosa. Essa renovação é obra do Espírito Santo, e não mero exercício da força de vontade isolada (Filipenses 2:13; Nisto Cremos, cap. 11). Sem essa renovação, a superação do egocentrismo na adoração se reduz a um esforço pontual e cansativo, repetido a cada culto sem nunca amadurecer em hábito estável do caráter.

“Espírito que habita um corpo”: premissa dualista

Warren acerta ao insistir que a presença física é indispensável à adoração: dizer que estar presente “em espírito” enquanto ausente fisicamente “não significa nada” é uma correção bem-vinda à ideia de uma adoração puramente espiritual, desligada do corpo, e converge com a ênfase adventista de que a adoração envolve a pessoa inteira, corpo incluído. O problema está na premissa evangélica sobre a qual esse argumento se apoia, segundo a qual “feito à imagem de Deus, você é um espírito que habita em um corpo”. Este é o mesmo vocabulário dualista que esta série já contrapôs no Dia 4: a antropologia bíblica não sustenta essa separação. Quando Deus formou o homem do pó da terra e soprou nele o fôlego de vida, “o homem passou a ser alma vivente” (Gênesis 2:7), não recebeu um espírito à parte que viesse habitar um corpo já pronto. Corpo, mente e espírito funcionam antes como “uma união indivisível” (Nisto Cremos, cap. 7).

Cada modelo leva a uma consequência própria. Um espírito que apenas habite um corpo poderia, em tese, deixar esse corpo, ainda que reconhecido como necessário. Essa é a mesma brecha, já registrada no Dia 4, que permitia a Warren imaginar o “eu” verdadeiro sobrevivendo à morte independentemente do corpo. Na antropologia bíblica, ao contrário, o corpo é parte constitutiva de quem o adorador é, o que torna sua presença na adoração imprescindível. Warren chega, assim, à conclusão correta por um caminho que a sua premissa não sustenta, e é a antropologia bíblica que dá a esse desfecho o seu fundamento.