“Uma Vida com Propósitos” à luz da Teologia Adventista – Dia 35

Dia 35: O Poder de Deus na Fraqueza

por: Levi de Paula Tavares

1. Resumo do argumento do capítulo

Warren afirma que Deus gosta de usar pessoas fracas e que deseja servir-se, para sua glória, tanto dos pontos fortes de cada um quanto das próprias fraquezas. Fraqueza, no capítulo, é qualquer limitação herdada ou impossível de modificar (física, emocional ou intelectual), distinta do pecado ou do traço de caráter que a pessoa poderia decidir corrigir. Como toda pessoa carrega alguma dessas limitações, a linha que o capítulo traça separa, a rigor, quem as nega de quem as admite.

Negar, disfarçar ou justificar essas limitações impede que Deus as use como deseja. O caminho proposto segue o exemplo de Paulo em quatro passos. O primeiro é admitir as próprias fraquezas com honestidade. O segundo, regozijar-se nelas, porque produzem dependência de Deus, previnem o orgulho, aproximam os crentes uns dos outros e ampliam a capacidade de servir com compaixão. O terceiro consiste em partilhá-las com vulnerabilidade, que o capítulo apresenta como fundamento do ministério. O último, gloriar-se nelas mesmo diante das acusações de Satanás, em vez de posar como modelo de autossuficiência.

Warren ilustra a tese com personagens bíblicos cuja fraqueza precedeu o uso que Deus fez deles: o exército reduzido de Gideão, o temperamento de Moisés transformado em paciência, a insegurança de Gideão convertida em coragem, o medo de Abraão superado pela fé, a impulsividade de Pedro, os erros de Davi e a arrogância de João. Acrescenta o episódio em que Deus desloca o quadril de Jacó, convertendo a força dele em dependência. Os pontos fortes, argumenta o capítulo, geram competição e distância, uma vez que quem só vê a força alheia tende a desanimar; as fraquezas compartilhadas aproximam, porque quem vê Deus usar alguém apesar de suas limitações se anima a crer que também pode ser usado.

Daí decorre outra distinção que o capítulo estabelece, entre impressionar e influenciar. Impressionar é possível à distância; influenciar exige aproximação, e a aproximação expõe imperfeições. A conclusão de Warren é que a credibilidade construída pela sinceridade, e não a perfeição, qualifica alguém para liderar. A vulnerabilidade, apesar do risco de rejeição que carrega, abre o caminho para a intimidade e para um ministério genuíno.

2. Pressupostos teológicos implícitos

O capítulo atribui a Deus a permissão deliberada de cada fraqueza (física, emocional ou intelectual), como parte de um plano específico para demonstrar seu poder por meio da pessoa que a carrega. A fraqueza deixa de ser um dado neutro da condição humana e passa a funcionar como decisão pontual da providência divina, endereçada individualmente a quem a possui. O mesmo pressuposto opera em outras passagens do capítulo: Deus, segundo Warren, não hesitará em permitir problemas graves para que a pessoa admita suas limitações, costuma juntar uma grande fraqueza a uma grande força para manter o ego sob controle e chega a converter um ponto forte em fraqueza, como no caso de Jacó. Trata-se de uma leitura da providência próxima da tradição reformada, em que cada circunstância da vida do crente procede de uma determinação específica de Deus, e que estende às limitações pessoais a lógica do Dia 2 do livro, segundo a qual Deus determinou cada detalhe do corpo de cada pessoa.

A fronteira entre fraqueza e pecado, que Warren traça logo na abertura, sustenta todo o capítulo. Ela pressupõe que o peso moral de uma condição depende de a vontade poder ou não modificá-la: o vício de caráter, que a pessoa pode mudar, pertence ao campo da responsabilidade; a limitação herdada, que ela não tem meios de alterar, fica fora dele. Daí o convite à aceitação e à celebração que o capítulo dirige à fraqueza e não estende ao vício de caráter.

A transparência pessoal é tratada pelo capítulo como aquilo que efetivamente conquista a confiança alheia: a autoridade para liderar nasce da exposição das próprias falhas, e não do desempenho impecável demonstrado diante dos outros. O pressuposto se estende à própria graça. Redefinindo a humildade como sinceridade sobre as fraquezas, Warren associa a medida da franqueza à medida da graça recebida, tanto de Deus quanto das outras pessoas. Na lógica do capítulo, ministério e liderança brotam, assim, da mesma raiz: as limitações que qualificam alguém para ser usado por Deus são as mesmas que, expostas, lhe dão credibilidade diante dos outros.

3. Base bíblica usada por Warren

O capítulo se apoia sobretudo em traduções de equivalência dinâmica, ao lado de duas paráfrases e de uma única tradução de equivalência formal. As paráfrases são a Bíblia Viva (BV: 2 Coríntios 12:10, nota 9; 2 Coríntios 6:11, nota 18; 2 Coríntios 12:5, nota 21; e 2 Coríntios 12:9, numa das frases bíblicas que abrem o capítulo) e The Message (Msg: 2 Coríntios 12:7, nota 10). As traduções de equivalência dinâmica são a NLT (2 Coríntios 12:9,10, nota 8; Romanos 4:11, nota 13; Atos 13:22, nota 15; Hebreus 11:32-34, nota 16; Romanos 7:19, nota 17; 2 Coríntios 1:8, nota 19) e a CEV (Isaías 55:9, nota 1; 2 Coríntios 4:7, nota 5; Hebreus 4:15, nota 22). Aparecem ainda a NTLH (1 Coríntios 1:27, nota 2; Mateus 16:18, nota 14), a NVI (Mateus 16:16, nota 6; Romanos 8:26, nota 23; 2 Coríntios 13:4, na outra frase de abertura; 2 Coríntios 12:9, no versículo para memorizar) e a NCV (Atos 14:15, nota 7; 1 Coríntios 2:3, nota 20, que o livro indica, por engano, como 2 Coríntios 2:3). A tradução de equivalência formal é a KJV (Juízes 6:12, nota 12). As notas 3, 4 e 11 (Mateus 5:3; 2 Coríntios 12:7; Números 12:3) não indicam a versão.

1 Coríntios 1:27 (NTLH, nota 2): Warren cita, com omissões, que Deus escolheu o que o mundo acha fraco para envergonhar os poderosos, e conclui em seguida que as fraquezas do leitor não são acidente, mas foram permitidas por Deus deliberadamente. A Almeida registra que Deus “escolheu as coisas fracas do mundo para envergonhar as fortes”. O versículo anterior mostra do que Paulo trata: “Irmãos, reparai, pois, na vossa vocação” (1 Coríntios 1:26), isto é, nos poucos sábios, poderosos e nobres que havia entre os chamados de Corinto. O texto fala de quem Deus escolheu ao formar a igreja, gente sem prestígio aos olhos do mundo, e não de limitações que ele teria distribuído a cada pessoa com um propósito definido.

2 Coríntios 12:9,10 (NLT, nota 8; BV, nota 9): as duas versões preservam o sentido da Almeida, que traz no versículo 10: “sinto prazer nas fraquezas, nas injúrias, nas necessidades, nas perseguições, nas angústias, por amor de Cristo”. A própria lista mostra que as fraquezas em que Paulo se alegra são, em boa parte, durezas que o ministério lhe impôs por causa de Cristo. Warren, logo depois de citar o texto, aplica esse regozijo às “fraquezas que nasceram conosco”, estendendo a passagem a limitações herdadas de que ela não trata.

2 Coríntios 12:7 (Msg, nota 10): a paráfrase apresenta o espinho como “o dom de uma deficiência, para me colocar em constante contato com minhas limitações”. A Almeida diz: “foi-me posto um espinho na carne, mensageiro de Satanás, para me esbofetear”. A paráfrase omite o agente adversário que o próprio versículo nomeia, e é sobre essa leitura que Warren apoia a tese de todo o capítulo (ver seção 5).

Números 12:3 (nota 11) e Atos 13:22 (NLT, nota 15): Warren apresenta a paciência de Moisés e o título dado a Davi como o ponto de chegada de uma transformação operada sobre a fraqueza de cada um. A Almeida declara que “era o varão Moisés mui manso” (Números 12:3) e que Deus achou Davi “homem segundo o meu coração” (Atos 13:22). A ordem dos relatos não favorece essa leitura: o elogio a Moisés antecede o episódio da rocha (Números 20), e Atos 13:22 retoma a escolha de Davi, feita antes de ele ser ungido rei (1 Samuel 13:14) e muito antes do adultério. Nenhum dos dois textos descreve, portanto, um pecado convertido em virtude.

Romanos 7:19 (NLT, nota 17): Warren inclui o versículo entre as falhas que Paulo partilha com vulnerabilidade, na forma “quando tento não cometer erros, acabo errando do mesmo jeito”. Na Almeida, o versículo afirma: “não faço o bem que prefiro, mas o mal que não quero, esse faço”. A versão usada por Warren troca o mal por erros, e Paulo atribui essa luta, no versículo seguinte, ao pecado que habita nele (Romanos 7:20). O que o capítulo apresenta como fraqueza partilhada é, no texto, a luta contra o pecado, a mesma mistura de categorias examinada na seção 5.

Nas demais passagens, o cotejo não revelou divergência relevante, e as que não o exigiram foram apenas indicadas por referência ou estão em traduções de equivalência dinâmica que não sustentam o argumento principal do capítulo.

4. Pontos de convergência

A afirmação central do capítulo, de que é na fraqueza que a força de Deus se manifesta (2 Coríntios 12:9,10), converge plenamente com a teologia adventista da graça: o poder que transforma vem de Deus, não da autossuficiência humana (Nisto Cremos, cap. 11), o mesmo princípio já estabelecido no Dia 8 desta série a respeito do valor do crente ancorado no sacrifício de Cristo, não no próprio desempenho.

O apelo de Warren a partilhar fraquezas com sinceridade, em vez de esconder-se atrás de máscaras sociais, converge com o chamado bíblico a deixar a mentira e falar a verdade uns com os outros, “porque somos membros uns dos outros” (Efésios 4:25), mesma ênfase na autenticidade já valorizada nesta série nos Dias 18 e 19, como marca da comunhão genuína entre crentes.

Ao citar que o Espírito Santo nos ajuda em nossa fraqueza (Romanos 8:26), o capítulo reconhece explicitamente o Espírito como ajudador do crente, fechando de forma pontual o mesmo fio sobre sua atuação já retomado nos Dias 28 e 30 desta série.

A recusa de Warren em posar como ícone de invencibilidade e autoconfiança converge com o princípio bíblico de que Deus resiste aos soberbos e dá graça aos humildes (Tiago 4:6), eixo que esta série já valorizou no Dia 27, como antídoto contra a autoconfiança diante da tentação.

5. Pontos de tensão ou divergência com a teologia Adventista

Na tese principal, a de que o poder de Deus se aperfeiçoa na fraqueza humana, Warren está em harmonia com a posição adventista. Esta se distingue da apresentada por ele em dois pontos: a origem do “espinho” de Paulo, que o próprio texto atribui a um mensageiro de Satanás, e a inclusão, sob o mesmo rótulo de fraqueza, de atos que a Escritura qualifica como pecado.

O mensageiro por trás do espinho

Warren descreve o “espinho” de Paulo como um dom que Deus lhe deu para mantê-lo em contato constante com suas limitações, lendo 2 Coríntios 12:7 na paráfrase The Message. A leitura se ajusta à tese que o capítulo já havia anunciado para toda fraqueza: nada disso é acidente, pois “Deus as permitiu em sua vida deliberadamente, a fim de demonstrar seu poder”. Satanás só aparece mais adiante, no último dos quatro passos, quando Warren orienta o leitor, diante do inimigo que aponta suas fraquezas, a concordar com ele e a encher o coração de louvores.

O próprio versículo, contudo, identifica o espinho com um “mensageiro de Satanás”, enviado para esbofetear Paulo (2 Coríntios 12:7). O ataque vem do adversário. Isto significa que Deus o permite e dele extrai um bem, sem ser seu autor direto. Para o adventismo, o sofrimento e a fraqueza humana se inserem justamente nesse cenário do grande conflito entre Cristo e Satanás (Nisto Cremos, cap. 8). O capítulo não liga o acusador do último passo ao mensageiro que o texto do espinho já nomeava e trata a acusação apenas como ocasião para uma resposta de gratidão. Falta ao leitor, assim, o vocabulário necessário para nomear o que está por trás da acusação e enfrentá-lo com mais clareza.

A mesma ausência do grande conflito já foi registrada nesta série a propósito de outros tipos de fraqueza: no Dia 2, quanto a deficiências físicas e doenças hereditárias atribuídas a decreto positivo de Deus, sem distinção entre o padrão perfeito da criação e as fragilidades acumuladas pelo pecado; e no Dia 25, quanto ao sofrimento tratado como instrumento pedagógico direto de Deus, sem o agente adversário. Neste capítulo, ela alcança as mesmas categorias físicas que Warren põe ao lado do espinho de Paulo, como a deficiência e a doença crônica. Jó, examinado nos Dias 2 e 25, oferece o modelo bíblico dessa distinção: a aflição tem origem declarada em Satanás (Jó 1:12; 2:6,7), e Deus, que a permite, a usa ao final para se revelar ao próprio Jó (Jó 42:5).

O convite de Warren a simplesmente “admitir” o espinho e “regozijar-se” nele também não contempla o grau de severidade que essa aflição pode alcançar. Ellen White observa que Deus não conduz todas as pessoas pelo mesmo caminho. A um “poderá ser concedido obter com facilidade força e discernimento espirituais”, enquanto outro terá de haver-se com o mesmo “espinho na carne” de Paulo, a ponto de ficar “propenso […] a arrojar-se do alto a um precipício” (Este Dia com Deus, 28 de fevereiro, pp. 64, 65). Mesmo nesse grau de aflição, a mesma autora assegura que Deus continua amando e reconhecendo como filho “aquele que é tão severamente assediado”, com a mão sempre estendida para salvar.

Para quem carrega um espinho desse peso, a distinção entre o mensageiro que fere e o Deus que ama, sem jamais abandonar, deixa de ser uma nuance teológica e se torna uma âncora espiritual concreta. Quem atravessa uma aflição não escolhida e a entende exclusivamente como projeto pontual de Deus carrega sozinho o peso de encontrar sentido nela. O risco cresce quando a mesma lógica se estende às condições físicas, e o Dia 2 já mostrou o que significa dizer aos pais de uma criança nascida com uma condição genética grave que aquele corpo corresponde exatamente ao que Deus quis. A perspectiva do grande conflito permite reconhecer um adversário real por trás de boa parte do que fere, sem comprometer a bondade de Deus, soberano sobre a aflição e não seu autor. José expressou essa convicção diante dos irmãos: “Vós, na verdade, intentastes o mal contra mim; porém Deus o tornou em bem” (Gênesis 50:20). Sem essa distinção, a linha entre um Deus que ama e um Deus que arquiteta o sofrimento do fiel fica tênue.

Fraqueza e pecado tratados sob o mesmo rótulo

Logo na abertura, Warren distingue fraqueza de pecado ou vício de caráter que a pessoa possa mudar, reservando o termo para limitações herdadas e imutáveis. Os exemplos do capítulo logo rompem essa fronteira. A fraqueza de Moisés, segundo Warren, era seu gênio, que o teria levado a assassinar um egípcio e a ferir a rocha, dois atos de peso moral evidente, que vão além de um traço de personalidade a ser administrado. No episódio da rocha, Deus atribui expressamente a falta à incredulidade de Moisés: “Visto que não crestes em mim, para me santificardes diante dos filhos de Israel”, diz o Senhor, antes de impedi-lo de conduzir o povo à terra prometida (Números 20:12). Ellen White lê o episódio na mesma direção: “Moisés manifestou falta de confiança em Deus” (Patriarcas e Profetas, p. 302).

Warren inclui no mesmo conjunto o episódio em que Moisés quebrou as tábuas dos Dez Mandamentos diante do bezerro de ouro (Êxodo 32:19). A Escritura não reprova o gesto, e Ellen White o descreve como ato deliberadamente simbólico diante da apostasia do povo: Moisés arrojou as tábuas, “significando com isto que, assim como haviam quebrantado seu concerto com Deus, assim Deus quebrava Seu concerto com eles” (Patriarcas e Profetas, p. 227). Reunir sob o mesmo rótulo de temperamento um homicídio, uma desobediência explícita e um ato de zelo profético legítimo mostra como a categoria de fraqueza se torna, na prática, larga o bastante para abrigar comportamentos opostos entre si.

O mesmo vale para Abraão, cujo medo o levou a mentir duas vezes sobre a esposa (Gênesis 12:13; 20:2), e para Davi, que o próprio capítulo qualifica como adúltero. Warren reconhece o pecado nesses casos, mas os inclui no mesmo passo em que convida o leitor a regozijar-se nas fraquezas.

A Escritura reserva para o pecado uma resposta diferente da que cabe à fraqueza herdada: a esta, a aceitação humilde; ao pecado, confissão e arrependimento genuíno, não celebração. “O que encobre as suas transgressões jamais prosperará; mas o que as confessa e deixa alcançará misericórdia” (Provérbios 28:13). O caso de Davi, que Warren cita apenas de passagem, ilustra bem essa diferença. Foi o arrependimento diante do profeta Natã, e não a aceitação silenciosa de um espinho, que o levou a pedir, no salmo escrito na ocasião: “Cria em mim, ó Deus, um coração puro” (Salmos 51:10; ver também Salmos 51:1,3; Nisto Cremos, cap. 10).

Absorvida sem crítica, essa mistura de categorias oferece a quem luta contra a desonestidade habitual, as explosões de raiva ou um pecado sexual recorrente a permissão implícita de reclassificar essa luta como fraqueza herdada, a ser aceita e até celebrada como um espinho. Tratar uma luta moral desse modo convida à resignação: já que a fraqueza, por definição, não se corrige, resta conviver com ela. Tratá-la como pecado abre outra porta, a da confissão e do arrependimento, que a Escritura liga à purificação real de quem confessa: “Se confessarmos os nossos pecados, ele é fiel e justo para nos perdoar os pecados e nos purificar de toda injustiça” (1 João 1:9). Só esse segundo caminho promete vitória de fato; o primeiro, por mais consolador que pareça, deixa a pessoa onde já estava.