“Uma Vida com Propósitos” à luz da Teologia Adventista – Dia 30

Dia 30: Moldado para Servir a Deus

por: Levi de Paula Tavares

1. Resumo do argumento do capítulo

Warren abre o capítulo com uma analogia zoológica. Assim como Deus equipou cada animal com uma qualificação própria (uns correm, outros voam, outros escavam), cada ser humano teria sido “moldado” com exclusividade para tarefas determinadas. Segue-se a analogia do arquiteto: um prédio é projetado a partir da função que vai exercer. Com base em Efésios 2:10, Warren propõe que Deus decidiu o papel de cada pessoa antes de criá-la e a formou de acordo com essa tarefa. Nesse texto, Paulo usa a mesma palavra grega da qual deriva “poema” em português, que designa algo feito à mão, com arte e intenção, e não fabricado em série. Disso Warren conclui que cada pessoa é uma obra-prima exclusiva, feita sob medida. Davi ilustra essa atenção pessoal ao louvar a Deus por tê-lo formado com delicadeza no ventre materno e por ter registrado de antemão, em seu livro, cada dia de sua vida (Salmos 139:13,14,16). Nada, segundo Warren, é desperdiçado por Deus. Habilidades, interesses, talentos, dons, personalidade e até experiências de vida existem para servi-lo, e identificar e compreender esses fatores permitiria descobrir a vontade de Deus para a própria vida.

Para organizar esses fatores, Warren propõe o acróstico FORMA (Formação espiritual, Opções do coração, Recursos pessoais, Modo de ser, Áreas de experiência). Este capítulo trata dos dois primeiros. A formação espiritual corresponde aos dons espirituais: capacidades que ninguém escolhe, adquire ou merece, concedidas exclusivamente a quem tem o Espírito e distribuídas soberanamente por ele, destinadas ao benefício da igreja e não ao benefício próprio. Nenhum dom é dado a todos, e ninguém recebe todos os dons, o que gera dependência mútua entre os membros do corpo de Cristo.

As opções do coração correspondem às paixões: o conjunto de desejos, esperanças, interesses, ambições, sonhos e afeições que tornam cada pessoa única. Warren o compara a um “compasso emocional” tão exclusivo quanto um batimento cardíaco ou uma impressão digital, e vê nele uma pista de onde cada um deveria servir. Deus quer ser servido apaixonadamente, não por obrigação, já que dificilmente alguém se destaca numa tarefa pela qual não sente nenhum entusiasmo. Dois sinais indicariam que alguém serve a Deus de coração: o entusiasmo (a ausência de necessidade de motivação externa) e a eficiência (a paixão que, segundo Warren, “leva à perfeição”). O capítulo termina com uma advertência: ninguém deveria suportar um emprego indesejado apenas pelo dinheiro. A vida deve ser empregada num serviço que exprima o que está no coração, uma vez que o significado importaria mais do que a própria riqueza.

2. Pressupostos teológicos implícitos

O capítulo pressupõe uma providência detalhada que alcança a biografia inteira de cada pessoa. Warren estende a Salmos 139:16 a ideia de que cada dia da vida, e não só a concepção, já estava determinado. Daí conclui que nenhuma habilidade, interesse ou experiência é fruto do acaso: é a mesma linguagem de providência detalhada já registrada nos Dias 2 e 29, agora estendida à totalidade da personalidade e da história pessoal. O pressuposto opera também quando o capítulo apresenta a composição genética de cada pessoa como obra deliberada de Deus e descreve a existência inteira como planejada para favorecer a formação do indivíduo, de modo que nada do que acontece em uma vida seria insignificante. Essa linguagem lembra, em tom, a tradição reformada do decreto eterno, com a qual o Dia 2 já havia notado afinidade. Na lógica de Warren, esse planejamento abrangente faz da história pessoal uma fonte legítima de indicações sobre o ministério.

Os dons espirituais são tratados como uma dotação individual, determinada de antemão pelo Espírito, que o crente apenas descobre. Warren pressupõe que a definição de qual dom cada crente recebe pertence inteiramente ao Espírito Santo, que decide por conta própria. Nessa lógica, o crente descobre e desenvolve o dom já determinado, e não o escolhe. O capítulo manda descobrir os dons, observa que de nada vale um dom não descoberto e atribui problemas comuns da igreja, como a “inveja de dom” e o “prestígio de dom”, ao esquecimento dessas verdades básicas.

O coração, isto é, o conjunto de desejos e interesses de cada pessoa, é tratado como fonte estável e confiável de autoconhecimento: uma característica biográfica fixa e única, cuja simples identificação bastaria para revelar a direção do próprio ministério. Essa estabilidade se apoia na origem que Warren atribui ao coração. Os interesses que alguém descobre em si ao crescer, inclusive os que a família não compartilhava, vêm de Deus e foram dados com um propósito. Por isso o capítulo recomenda não ignorá-los e ouvir os impulsos internos como indicação do ministério. O coração revela ainda quem a pessoa verdadeiramente é, e não o que os outros pensam dela ou o que as circunstâncias a forçam a ser. Essa distinção o credencia, na lógica do capítulo, como ponto de partida seguro.

3. Base bíblica usada por Warren

O capítulo recorre a uma paráfrase e a traduções de equivalência dinâmica, com predomínio da NLT. A paráfrase é The Message (Msg: Provérbios 15:16, nota 14). As traduções de equivalência dinâmica são a NLT (Salmos 139:13,14, nota 2; Salmos 139:16, nota 3; 1 Coríntios 12:11, nota 7; 1 Coríntios 12:7, nota 9; 1 Coríntios 12:5, nota 10; Provérbios 27:19, nota 11), a NVI (Efésios 2:10, nota 1; Jó 10:8, na abertura do capítulo), a NTLH (1 Coríntios 2:14, nota 5, grafada NLTH no livro) e a CEV (Efésios 4:7, nota 6). Entre as traduções de equivalência formal aparece apenas a Bíblia de Jerusalém (Isaías 43:21, na abertura do capítulo). As notas 4 (Romanos 12:4-8; 1 Coríntios 12; Efésios 4:8-15; 1 Coríntios 7:7), 8 (1 Coríntios 12:29,30), 12 (Mateus 12:34; Salmos 34:7; Provérbios 4:23) e 13 (Deuteronômio 11:13; 1 Samuel 12:20; Romanos 1:9; Efésios 6:6) não indicam a versão.

Em Efésios 2:10 (NVI, nota 1), Warren cita “Porque somos criação de Deus realizada em Cristo Jesus para fazermos boas obras” para afirmar que, antes de criar cada pessoa, Deus decidiu o papel que ela desempenharia e a moldou para essa tarefa. A Almeida diz: “Pois somos feitura dele, criados em Cristo Jesus para boas obras, as quais Deus de antemão preparou para que andássemos nelas”. A NVI conserva o sentido do versículo, e o problema está no uso. O contexto (Efésios 2:1-10) trata da salvação pela graça: Deus deu vida a quem estava morto “nos vossos delitos e pecados” (versículos 1 e 5), e a criação de que Paulo fala é a nova vida dos que estão “em Cristo Jesus”. O texto afirma que Deus preparou de antemão as boas obras dos que foram salvos, mas não diz que moldou o temperamento, os talentos e a biografia de cada ser humano desde o nascimento. Warren aplica à formação natural de todas as pessoas o que o versículo diz da nova criação em Cristo, e por isso o uso é descontextualizado.

No restante, o uso bíblico não apresenta problema relevante para os argumentos do capítulo.

4. Pontos de convergência

Ninguém escolhe, adquire ou merece seu próprio dom espiritual: o Espírito Santo o determina sozinho. Essa afirmação converge plenamente com a doutrina adventista dos dons espirituais como manifestação da graça de Deus, e não como conquista humana (1 Coríntios 12:11; Nisto Cremos, cap. 17).

Ao nomear o Espírito Santo como agente dos dons, este capítulo rompe um padrão que a série vinha registrando, o de uma menção ausente ou genérica ao papel do Espírito, mantido até o Dia 28. Aqui ele aparece como o agente pessoal que decide qual dom cada crente recebe (1 Coríntios 12:11). Ellen White confirma essa atribuição ao observar que, na igreja primitiva, “alguns foram dotados pelo Espírito Santo de dons especiais” (Atos dos Apóstolos, p. 50).

A distribuição desigual dos dons, descrita na seção 1, converge com o entendimento adventista do corpo de Cristo como organismo de dependência mútua real, já registrado no Dia 29 a propósito do mesmo contexto da carta aos Coríntios (1 Coríntios 12:11-26; Nisto Cremos, cap. 17).

Os dons espirituais existem para ajudar “a igreja inteira”, e não apenas para benefício próprio de quem os recebe. Essa insistência converge com a compreensão adventista do sacerdócio de todos os crentes como serviço mútuo, nunca posse privada (1 Coríntios 12:7, NLT; Nisto Cremos, cap. 17).

Que cada pessoa tenha sido formada por Deus com atenção pessoal, e não por acaso, converge com a teologia adventista da dignidade humana como criação intencional (Salmos 139; já registrado no Dia 2 desta série). A convergência é parcial. A extensão dessa mesma providência a cada detalhe determinado da biografia, incluindo doenças e experiências difíceis, é tratada como ponto de tensão na seção 5, e não como convergência.

5. Pontos de tensão ou divergência com a teologia Adventista

A ideia central do capítulo, a de que Deus capacita cada crente para servi-lo por meio de dons que o Espírito distribui, é compatível com a posição adventista. A distinção aparece em três pontos: a providência detalhada sobre toda a trajetória de vida, sem espaço para os efeitos do pecado; o próprio coração como instrumento de autoconhecimento espiritual; e o critério usado para confirmar a autenticidade de um dom.

Toda a trajetória da pessoa planejada desde o ventre materno

Ao afirmar que Deus “jamais desperdiça coisa alguma” e que não daria a ninguém “habilidades, interesses, talentos, dons, personalidade e experiências de vida” sem intenção de usá-las para sua glória, Warren estende ao capítulo inteiro a providência detalhada que o Dia 2 já examinou a propósito da mesma passagem (Salmos 139). Ali ela se aplicava ao “momento exato” da morte de cada pessoa, com o risco de alimentar passividade diante do cuidado com a saúde. A mesma lacuna reaparece agora, estendida da biografia física ao conjunto completo de talentos, personalidade e experiências.

Para o adventismo, a providência de Deus sobre a biografia de cada pessoa não elimina o espaço real para os efeitos do pecado, seja nas experiências de vida em geral, seja nas doenças e deformações congênitas com que alguém pode nascer.

O caso mais difícil da extensão proposta por Warren é o de quem nasce com doença, deficiência ou deformação congênita. Se Deus “cuidadosamente misturou o coquetel de DNA” de cada pessoa e planejou cada detalhe do corpo antes do nascimento, como já nota o Dia 2, a limitação com que alguém nasce parece deixar de ser efeito da queda e passa a ser, nesta leitura, um traço planejado por Deus naquele indivíduo. Na perspectiva adventista, ela decorre dos efeitos acumulados do pecado sobre a humanidade, herdados de geração em geração (Nisto Cremos, cap. 7). A Escritura já enfrentou essa pergunta. Diante de um cego de nascença, os discípulos perguntaram a Jesus se a causa era o pecado dele ou dos pais, e ele rejeitou as duas alternativas: “nem ele pecou, nem seus pais; mas foi para que se manifestem nele as obras de Deus” (João 9:3). O texto atribui a cegueira a um mundo caído, no qual Deus ainda tinha propósito redentor a cumprir, e não a um plano positivo para aquele homem. Ellen White valoriza o corpo humano apesar dessa condição: mesmo fragilizado por gerações de transgressão, ele continua sendo “o único agente pelo qual a mente e a alma se desenvolvem para a edificação do caráter” (A Ciência do Bom Viver, cap. 8, p. 130), e não um projeto originalmente defeituoso.

Essa distinção preserva o que Warren quer dizer e o corrige em um ponto. Deus pode ter propósito real para quem nasce com uma limitação e incluí-la no ministério da pessoa, sem que ela precise ter sido planejada na formação original. Warren já reconhecera esse padrão sem notar a tensão: no Dia 29, ao listar personagens usados por Deus apesar de suas fraquezas, incluiu Moisés, que gaguejava.

Deus usou Moisés com a gagueira, e ela não fazia parte de uma estratégia de comunicação planejada. A graça opera através de limitações que a queda, e não a criação original, introduziu.

Absorver essa extensão sem essa distinção pode levar a dois extremos. Quem nasce com uma limitação séria pode resignar-se a ela como projeto fixo de Deus, sem buscar tratamento, apoio ou mudança onde isso for possível. Pode também, no sentido inverso, revoltar-se contra um Deus que parece ter negado deliberadamente algo que outros receberam. Reconhecer a limitação como efeito da queda, e não como plano original, evita as duas armadilhas. O sofrimento que ela causa ainda pode servir a um propósito maior, sem que a limitação precise ser celebrada como intenção divina desde o princípio.

O coração como bússola confiável para o ministério

Warren define as “opções do coração” como “o lote de desejos, esperanças, interesses, ambições, sonhos e afeições” de cada pessoa e propõe que sua simples identificação revele “pistas de onde deveríamos estar servindo”. O capítulo apresenta dom espiritual e coração como dois fatores de peso semelhante dentro do mesmo acróstico, ambos a serem apenas identificados pelo crente, sem qualquer hierarquia entre eles.

A própria imagem do compasso usada por Warren mostra o limite do argumento. Por definição, uma bússola aponta sempre para o mesmo polo, não importa quem a segura ou em que condições. Essa estabilidade constante é justamente o que a torna útil como guia. Esse conjunto de desejos e interesses, que Warren chama de compasso emocional, não tem essa propriedade. Ele muda com a terapia, com o luto, com a conversão e simplesmente com a fase da vida: o que entusiasma na adolescência raramente entusiasma a mesma pessoa na juventude, na maturidade ou na velhice. Um instrumento que se desloca conforme quem o consulta e o momento da consulta deixou de funcionar como bússola. Passou a funcionar como termômetro, que registra o estado emocional presente e não indica um destino fixo.

Isso expõe uma inconsistência que o próprio capítulo já continha. A seção 4 registrou que o dom espiritual é determinado soberanamente pelo Espírito, sem depender de escolha ou mérito do crente. Se o dom depende da decisão do Espírito e o coração varia com a fase da vida, os dois não podem funcionar como duas pistas de peso equivalente para o mesmo alvo, como o acróstico FORMA sugere ao colocá-los lado a lado. A mesma pessoa, consultando o próprio coração em fases diferentes da vida, seria levada a conclusões diferentes sobre onde deveria servir, embora o dom que Deus lhe deu continuasse a ser o mesmo.

Warren já advertira o leitor sobre o coração no Dia 27, ao tratar da tentação. Citando Jeremias, disse que “o coração é mais enganoso que qualquer outra coisa e sua doença é incurável”, concluiu que “somos bons em enganar a nós mesmos” e acrescentou que, nas circunstâncias adequadas, “qualquer um de nós é capaz de qualquer pecado”. Essa advertência desaparece quando o assunto passa a ser a descoberta do ministério. O coração que enganava no Dia 27 torna-se guia confiável no Dia 30, sem que nada explique a mudança.

A Escritura situa as duas coisas de outro modo. O dom é distribuído pelo Espírito “como lhe apraz” (1 Coríntios 12:11), e o “querer” servir, quando genuíno, tem origem no próprio Espírito: “Deus é quem efetua em vós tanto o querer como o realizar” (Filipenses 2:13). Um desejo ainda não purificado por essa obra continua sendo, em algum grau, o coração enganoso de Jeremias 17:9, sujeito ao mesmo efeito do pecado que torna qualquer desejo humano passível de engano (Nisto Cremos, cap. 7). Jesus ensina, no mesmo sentido, que do coração procedem os maus desígnios (Mateus 15:19). Tratá-lo como bússola independente, ou como critério suficiente para discernir o próprio ministério, é presumir o que ainda precisa ser examinado.

O coração, assim, funciona melhor como confirmação motivacional de um dom já identificado do que como ponto de partida autossuficiente. A exposição oficial da doutrina dos dons descreve o dom justamente nesse papel de orientação: ele “funciona como uma bússola, orientando seu possuidor no tocante ao serviço” (Nisto Cremos, cap. 17). A ordem que a Escritura sugere é esta: o dom como base objetiva e o coração como eco subjetivo que confirma essa direção, sem autoridade para decidi-la.

Torna-se fácil, sob esse critério, tratar uma preferência pessoal ainda não refinada pelo Espírito como se já fosse a voz de Deus indicando um chamado. Alguém pode abandonar um serviço humilde e frutífero na igreja porque já não sente entusiasmo por ele. Outro pode insistir teimosamente numa função para a qual a igreja nunca reconheceu nele o dom correspondente, só porque o entusiasmo pessoal continua presente.

Entusiasmo e eficácia como prova de autenticidade

Warren propõe dois sinais de que alguém serve a Deus de coração: o entusiasmo (“você o faz pelo mero prazer”) e a eficácia (“a paixão leva à perfeição”). Nenhum dos dois discerne a origem espiritual do que é exercido. Alguém pode se entusiasmar e ser genuinamente eficiente numa atividade que é apenas talento natural bem treinado, e isso não confirma nem desmente uma origem espiritual. O problema vai além: as mesmas duas qualidades acompanham também o pecado deliberado, já que quem se entrega a uma prática pecaminosa raramente o faz com relutância ou incompetência, e costuma aperfeiçoar essa prática com o tempo, exatamente como Warren descreve a paixão que leva à perfeição. Se entusiasmo e eficácia aparecem tanto num dom genuíno quanto num pecado consciente, eles não distinguem uma coisa da outra e não servem de prova de autenticidade para nenhuma delas.

A própria Escritura descreve situações em que entusiasmo e resultado visível não garantem aprovação divina: “muitos, naquele dia, hão de dizer-me: Senhor, Senhor! Porventura, não temos nós profetizado em teu nome, e em teu nome não expelimos demônios, e em teu nome não fizemos muitos milagres? Então, lhes direi explicitamente: nunca vos conheci” (Mateus 7:22,23). Por isso o apóstolo João ordena: “provai os espíritos se procedem de Deus” (1 João 4:1). E Paulo, ao tratar dos profetas na igreja de Corinto, determina que “os outros julguem” o que é dito (1 Coríntios 14:29), submetendo a manifestação ao crivo da comunidade.

Para o adventismo, a confirmação de uma manifestação espiritual vem de fora de quem a exerce, da concordância com a Escritura e do exame feito pelo corpo de Cristo. A direção desse teste é explícita: a confirmação final de um dom deveria vir “a partir do julgamento do corpo de Cristo, e não a partir de nossos próprios sentimentos” (Nisto Cremos, cap. 17). O entusiasmo pertence justamente a esses próprios sentimentos. A eficácia, embora visível, costuma ser avaliada por quem a exerce com critérios pessoais. Nenhum dos dois pode dar, sozinho, a confirmação final.

Ellen White distingue os dois tipos de entusiasmo que este capítulo trata como um só: “importa não considerar nossa obra criar excitação. Unicamente o Espírito de Deus pode criar um entusiasmo são” (Mensagens Escolhidas, vol. 2, p. 16). O sinal que Warren propõe pressupõe, sem o dizer, que se trata desse segundo tipo, o entusiasmo são que o Espírito produz, e não do primeiro, a excitação que qualquer pessoa pode fabricar em si mesma independentemente de qualquer dom.

Um leitor que confunda entusiasmo e eficácia com confirmação espiritual pode resistir à correção do corpo de Cristo justamente quando mais precisa dela. Convicto de estar na vontade de Deus porque sente prazer na tarefa e a executa bem, tende a interpretar qualquer questionamento da igreja como oposição pessoal, e não como o próprio teste que a Escritura pede.